Chiudi

Le 3 proprietà che rendono Bitcoin un’invenzione unica nella storia dell’umanità

Articolo liberamente tradotto da Medium

Bitcoin è un’invenzione unica nella storia dell’umanità. La rete di pagamento decentralizzata creata da Satoshi Nakamoto è unica. Lo ripeto costantemente, come fanno tutti gli altri bitcoiner. Tuttavia, molti non credenti o altcoiner dubitano dell’unicità di Bitcoin.

Queste persone credono che Bitcoin sarà tecnologicamente obsoleto in futuro. Molti prendono l’esempio di Myspace, che ha avuto il vantaggio della prima mossa nel campo dei social network ma è stato rapidamente detronizzato da Facebook.

Oggi Myspace non rappresenta nulla, mentre Facebook è il leader indiscusso nel mondo dei social network.

Bitcoin dovrebbe essere visto come un protocollo prima di ogni altra cosa

La prima cosa che voglio dire è che questo confronto è totalmente sbagliato. Non tiene conto del fatto che Bitcoin è un protocollo. Funziona ad un livello inferiore rispetto a Myspace. Quando pensi a Bitcoin, devi pensare al livello TCP / IP di Internet. Bitcoin è il protocollo monetario per Internet che si aggiunge agli altri protocolli che supportano Internet:

Immagine per post
Bitcoin è il protocollo monetario di Internet

Dalla sua creazione, Internet non è mai stato sostituito. Allo stesso modo, il protocollo TCP / IP è ancora al centro di Internet. Internet è in continua evoluzione ma non viene mai sostituito. Per il protocollo Bitcoin, sarà lo stesso. Bitcoin continuerà ad evolversi, ma non verrà sostituito.

Una volta compresa questa realtà fondamentale, capirai che cercare il prossimo Bitcoin è inutile quanto cercare il prossimo Internet o il prossimo protocollo TCP / IP.

Il dominio di Bitcoin sul mondo delle criptovalute non è tecnologico, ma monetario . Bitcoin ha attributi monetari unici che sono resi credibili dalla sua tecnologia. Al centro del sistema Bitcoin ci sono tre proprietà che nessun’altra invenzione umana ha posseduto contemporaneamente fino ad ora:

Immagine per post
Illustrazione di Sylvain Saurel

Il bitcoin è scarso, decentralizzato e digitale allo stesso tempo . La combinazione di queste tre proprietà rende Bitcoin un’invenzione unica nella storia dell’umanità.

1. Bitcoin è scarso

Nel progettare la rete Bitcoin, Satoshi Nakamoto ha definito regole molto precise che non sono mai cambiate da quando la rete è stata lanciata il 3 gennaio 2009. Pertanto, l’offerta massima di Bitcoin è fissata a 21 milioni di unità. Inoltre, la politica monetaria di Bitcoin è programmatica.

Nessun essere umano può cambiarlo secondo i suoi desideri. L’emissione di nuovi BTC viene ridotta della metà ogni 210.000 blocchi estratti, fino al giorno in cui tutti i BTC saranno messi in circolazione. A quel punto sarà l’anno 2140 ed i minatori saranno incentivati ​​a proteggere la rete solo attraverso le commissioni di transazione.

Se posso dirti che tutti i Bitcoin verranno prodotti intorno al 2140, è perché l’emissione di BTC è prevedibile. Questa è un’altra incredibile forza del sistema Bitcoin.

Ad esempio, non puoi sapere quanti dollari USA o euro saranno in circolazione tra 1 anno, 5 anni o anche 50 anni. L’unica cosa che puoi immaginare è che la quantità sarà molto maggiore di quella odierna. In effetti, l’inflazione monetaria di queste valute legali è infinita. Questo rappresenta il peccato originale dei sette peccati capitali che faranno crollare il sistema attuale .

2. Bitcoin è decentralizzato

Il titolo del white paper Bitcoin pubblicato da Satoshi Nakamoto il 31 ottobre 2008, spiega cos’è Bitcoin:

Bitcoin: un sistema di contanti elettronico peer-to-peer

Satoshi Nakamoto

Bitcoin è una rete di pagamento P2P. Si basa su una Blockchain senza autorizzazione e senza fiducia che consente a chiunque di diventare un nodo della rete Bitcoin. Tutti possono quindi partecipare alla rete. Nessun utente ha più diritti di un altro. Ancora una volta, questo è qualcosa di rivoluzionario.

Le transazioni sulla rete Bitcoin non richiedono la convalida di intermediari. È la rete che convalida se le transazioni incluse nei blocchi sono valide o meno. Maggiore è la potenza di calcolo resa disponibile alla rete Bitcoin dai minatori, più sicura è la rete Bitcoin.

L’hash rate è la quantità di potenza di calcolo resa disponibile alla rete Bitcoin dai miner. Dal lancio della rete Bitcoin, questo tasso di hash è stato in costante aumento, il che aumenta solo la difficoltà di fatto a estrarre nuovi blocchi sulla Blockchain Bitcoin.

Di conseguenza, Bitcoin è la rete decentralizzata più sicura al mondo.

3. Bitcoin è digitale

Bitcoin funziona grazie a un software che tutti sono liberi di installare sul proprio computer per diventare un nodo della rete. Bitcoin è quindi digitale. Bitcoin è anche la prima implementazione di successo di una valuta digitale P2P.

Satoshi Nakamoto ha spiegato in passato perché Bitcoin ha avuto successo laddove tutti gli altri tentativi sono falliti dagli anni ’90:

Molte persone liquidano automaticamente la valuta elettronica come una causa persa a causa di tutte le società che hanno fallito dagli anni ’90. Spero che sia ovvio che è stata solo la natura centralizzata di quei sistemi a condannarli. Penso che questa sia la prima volta che proviamo un sistema decentralizzato e non basato sulla fiducia.

Satoshi Nakamoto

È grazie alla decentralizzazione della sua rete che Bitcoin è stato in grado di ottenere un successo fenomenale.

Anche il fatto che Satoshi Nakamoto abbia offerto la sua invenzione unica al resto del mondo come un magnifico regalo ha fatto una grande differenza. Grazie a questo gesto, Bitcoin non ha un leader e quindi appartiene a tutti i suoi utenti.

Nessun’altra invenzione umana possiede queste 3 proprietà contemporaneamente

Ora che ho appena elencato le tre proprietà che rendono unico Bitcoin, prova a pensare per cinque minuti ad altre invenzioni umane che combinano queste 3 proprietà contemporaneamente. Non le troverai.

Una grande riserva di valore per secoli come l’oro è scarso e decentralizzato. Tuttavia, a differenza di Bitcoin, l’oro non è digitale. I client BitTorrent sono software digitali e decentralizzati. Tuttavia, non c’è nulla di scarso in loro, poiché chiunque può possedere un numero infinito di copie.

Infine, le azioni di una società quotata sono digitali. Possono essere scambiati tramite Internet. Inoltre, sono scarsi. Sebbene la quantità possa aumentare quando i fondatori decidono di effettuare aumenti di capitale, le azioni esistono in quantità finita in un dato momento. Tuttavia, non sono decentralizzati.

Devi passare attraverso sistemi chiusi per acquisirli. Puoi continuare a cercare altre invenzioni umane che combinino le proprietà che rendono Bitcoin unico. Tuttavia, sarebbe una perdita di tempo. Anzi, non ce ne sono.

Pensieri finali

Inventando Bitcoin, Satoshi Nakamoto è riuscito a inventare la scarsità digitale decentralizzata. Prima dell’invenzione di Bitcoin, tutte le cose digitali erano considerate non scarse. Il caso di operazioni societarie è limitato poiché la quantità può aumentare in qualsiasi momento.

Questa scarsità digitale scoperta con Bitcoin può esistere solo una volta. Qualunque cosa dopo sarà un volgare tentativo di copiare l’invenzione unica che è Bitcoin. Nessun Altcoin può sperare di competere seriamente con Bitcoin.

Il bitcoin non è perfetto, ovviamente. Nemmeno Internet. D’altra parte, Bitcoin ha una comunità di sviluppatori estremamente talentuosa che continuerà a migliorare il codice sorgente di Bitcoin negli anni a venire. Proprio come Internet non è mai stato sostituito, Bitcoin non lo sarà. Continuerà ad evolversi per soddisfare meglio le esigenze dei suoi utenti.

Il futuro appartiene a Bitcoin.

La singolarità economica: prepariamoci a dire addio al capitalismo come lo conosciamo

Welcome-Globe-1

Per la rubrica Antropocene proponiamo un estratto liberamente tradotto dal libro The Syntellect Hypothesis: Five Paradigms of the Mind’s Evolution scritto dal futurista, filosofo e saggista Alex Vikoulov.

Nota che non sostengo alcun modello particolare, sto solo dicendo che stiamo rapidamente superando la classica forma di capitalismo. Credo che l’evoluzione economica sia simile a qualsiasi altro processo naturale di sviluppo dei modelli, quindi è applicabile anche allo sviluppo economico. L’evoluzione economica non si esaurisce con il capitalismo. Entro la metà del secolo, probabilmente il geo-post-capitalismo combinerà economia di mercato, elementi socialisti e persino una pianificazione centrale progettata dall’intelligenza artificiale in un contesto decentralizzato delle sue componenti globali. L’utilitarismo evolutivo – assicurare il maggior bene al maggior numero – sembra un’evidente eventualità.

Entro la metà del secolo, probabilmente il geo-post-capitalismo combinerà economia di mercato, elementi socialisti e persino una pianificazione centrale progettata dall’intelligenza artificiale in un contesto decentralizzato delle sue componenti globali.

Fintanto che i costi delle comunicazioni e del calcolo continuano a scendere a causa dei progressi esponenziali della tecnologia, le reti di comunicazione diventano globali e onnipresenti e man mano che le reti proliferano, sostituiscono gradualmente la materia con la mente, cioè l’intelligenza di rete. L’accesso sta diventando più importante della proprietà. In alcune situazioni sarebbe più economicamente ottimale affittare che possedere, in altre situazioni condividere e generare reddito passivo.

Alcuni epicentri di innovazione, come la Silicon Valley, venerata come la capitale tecnologica americana, dove ho la fortuna di vivere, hanno un’influenza fuori misura sull’economia mondiale, i mercati azionari e la cultura. Questo piccolo tratto di terra da San Jose a San Francisco ospita tre delle cinque società più preziose del mondo: giganti della tecnologia come Apple, Facebook, Google, Intel e Oracle rivendicano tutti la Silicon Valley come luogo di nascita e dimora. La Bay Area di San Francisco ha la 19ma economia al mondo per dimensioni, al di sopra della Svizzera e dell’Arabia Saudita. E la California è ora la quinta più grande economia, superando il Regno Unito nel 2018.

Dall’altra parte dell’Oceano Pacifico, la Cina collettivista rivaleggia con gli Stati Uniti in termini di generazione di Big Data. Inoltre, la Cina sembra porre maggiormente l’accento sullo sviluppo della robotica – macchine empatiche – per integrare i robot e, di conseguenza, le AGI nel tessuto della società, mentre finora l’attenzione degli Stati Uniti è stata incarnata dall’IA. La Cina potrebbe essere più vicina alla realizzazione del cervello globale, incarnato nell’Internet of Things, nell’Internet of NanoThings, nell’Internet quantistico e nel Virtual Metaverse rispetto alla maggior parte dei paesi. Ma allo stesso tempo, nulla di tutto ciò avrà davvero importanza: comunque entro la metà del secolo gli stati-nazione svaniranno, proprio come le mura feudali della città non sono più che una peculiarità storica.

Entro la metà del secolo gli stati-nazione svaniranno, proprio come le mura feudali della città non sono più che una peculiarità storica.

Il Rapporto globale sullo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite del 2019 suggerisce che dobbiamo seriamente considerare di apportare cambiamenti drastici ai nostri sistemi economici. “[I] modelli economici che informano il processo decisionale politico nei paesi ricchi ignorano quasi completamente le dimensioni energetiche e materiali dell’economia”, hanno scritto i ricercatori nel rapporto. “Le economie hanno esaurito la capacità degli ecosistemi planetari di gestire i rifiuti generati dall’uso di energia e materiali”. In sintesi, forse è il momento di accettare che non possiamo in qualche modo mantenere una crescita economica senza fine su un pianeta finito.

Ma cosa succede se con la nuova ondata di tecnologie, come la nanotecnologia che ci consentirebbe di riprogrammare la materia a livello molecolare, potremmo superare la scarsità una volta per tutte? Il design diventerebbe quindi la parte più importante dall’inizio alla fine del prodotto che può essere liberamente condivisa o avere un premio sul mercato. Ad ogni modo, questo smantellerà l’attuale sistema sociale, economico e politico, perché diventerà irrilevante; ogni istituzione, ogni sistema di valori, ogni aspetto della nostra vita sono stati governati dalla scarsità: il problema di distribuire una quantità finita di “roba”. Non ci sarà bisogno di nessuna delle istituzioni sociali di oggi. In altre parole, quando la nanotecnologia e la realtà ultra realistica sarà all’ordine del giorno, il sistema costruito sulla scarsità si sgretolerà e ciò preannuncerebbe la prossima “singolarità economica”.

Il futuro dell’energia è qui – e non è rinnovabile

Welcome-Globe-1

Per la rubrica “Antropocene” proponiamo un articolo liberamente tradotto da Medium che presenta vantaggi e questioni di un’opzione energetica poco considerata, ma dall’altissimo potenziale, per contribuire all’interruzione delle emissioni di carbonio.

Da un po’ di tempo “rinnovabile” è diventato sinonimo di “libero dal carbonio”. Ma il solare e l’eolico non sono gli unici mezzi per produrre energia senza emissioni di CO2. Le energie rinnovabili sono importanti e dovrebbero sicuramente far parte del mix energetico di ogni paese. Tuttavia, non dovrebbero essere al centro dell’intero futuro dell’energia condivisa. Le energie rinnovabili sono intermittenti e richiedono un’enorme stoccaggio energetico nonché enormi tratti di terra o responsabilità del consumatore per installazioni sulle proprie proprietà. Fa eccezione l’idroelettrico, che può essere la migliore forma complessiva di energia grazie al suo potere affidabile e privo di carbonio. Eppure anche l’idroelettrico ha i suoi lati negativi, come gli impatti dannosi sugli ecosistemi locali e le limitazioni geografiche. La linea di fondo è che tutti i sistemi energetici dovrebbero avere un ruolo nel mix energetico: eolico, solare, idroelettrico e, nonostante molte discussioni, nucleare.

L’energia nucleare ha risparmiato milioni di tonnellate di CO2 dall’emissione nell’atmosfera per quasi i tre quarti di secolo. Ma ciò ha comportato molti gravi inconvenienti, come i rifiuti radioattivi e il potenziale di fusione del nocciolo o altri incidenti gravi. Chiaramente, questa non è una forma ideale di energia per il futuro, anche se può aiutare a ridurre drasticamente la nostra produzione di carbonio. Aumentare la produzione nucleare significherebbe aumentare la quantità di rifiuti e aumentare le possibilità di ulteriori incidenti simili a Fukushima o Chernobyl. E se ci fosse un modo per sfruttare l’elettricità priva di carbonio creata dalla scissione degli atomi senza sprechi, fusione del nocciolo, costi elevati e torri di raffreddamento dall’aspetto inquietante?

Tale opzione è possibile, sebbene non sia operativa in nessuna parte del mondo. Questo perché finora non si è dimostrata commercialmente praticabile su nessuna scala – il che, combinato con la paura della parola “nucleare” e la convinzione quasi dogmatica che l’unica forma di energia priva di carbonio sia l’energia rinnovabile, ne ha impedito l’implementazione.

Dovremmo davvero esplorare se questa forma di energia può aiutarci con il nostro crescente problema del carbonio atmosferico.

Perché i piccoli reattori modulari sono l’ideale

Dimentica le centrali elettriche deprimenti, costose e contestate dei tipici ritratti dell’energia nucleare. Questi modelli più vecchi e obsoleti non sono la strada da percorrere. Il futuro dell’energia pulita può essere molto più piccolo e meno minaccioso. E potrebbe includere molti piccoli reattori modulari (SMR), in particolare i reattori al fluoruro di torio liquido (LFTR).

Il torio è il numero 90 nella tavola periodica degli elementi, due posti dietro l’uranio. È una sostanza debolmente radioattiva che è molto più abbondante dell’uranio presente in natura – e ci sono numerosi vantaggi nell’usarlo come combustibile rispetto a quest’ultimo. No, non è rinnovabile, ma una pallina da golf di torio potrebbe, in teoria, alimentare una piccola città per decenni. E il fatto che non sia rinnovabile non dovrebbe essere un aspetto negativo. Le energie rinnovabili, ad eccezione dell’idroelettrico, sono intermittenti; gli LFTR fornirebbero energia di base alla rete per il backup di energia solare ed eolica. Diventa ancora più essenziale avere una nuova forma scalabile di energia priva di carbonio se seguiamo il percorso di elettrificare tutto per ridurre l’uso di combustibili fossili. Questo perché le reti elettriche dovranno espandersi triplicando o quadruplicando la loro attuale capacità (o più) per far fronte all’afflusso di pratiche dipendenti dall’elettricità, come gli autoveicoli e la produzione industriale. Gli LFTR sono privi di emissioni di carbonio, quasi privi di rifiuti, affidabili, efficienti e teoricamente sicuri. Sameer Surampalli fa un ottimo lavoro nel descrivere alcuni dei dettagli più tecnici della potenza del torio:

Una disposizione tipica per un moderno reattore a base di torio ricorda un reattore convenzionale, sebbene con notevoli differenze. Innanzitutto, il torio-232 e l’uranio-233 vengono aggiunti ai sali di fluoruro nel nocciolo del reattore. Quando si verifica la fissione, il calore e i neutroni vengono rilasciati dal nucleo e assorbiti dal sale circostante. Questo crea un isotopo uranio-233, poiché il torio-232 assume un neutrone aggiuntivo. Il sale si scioglie in uno stato fuso, che fa funzionare uno scambiatore di calore, riscaldando un gas inerte come l’elio, che spinge una turbina a generare elettricità. Il sale irradiato scorre in un impianto di post-elaborazione, che separa l’uranio dal sale. L’uranio viene quindi rimandato al nucleo per riavviare il processo di fissione.

Ci sarebbero anche vantaggi in termini di costi che entrerebbero in gioco se venissero commissionati reattori al torio, con LFTR che necessitavano di meno costi per funzionare rispetto ai reattori a combustibile solido (una volta operativi, i sali costerebbero all’incirca $ 150 / kg e il torio costerebbe circa $ 30 / kg) . Inoltre lo stesso Surampalli afferma:

Se il torio diventa popolare, questo costo non farà che diminuire poiché il torio è ampiamente disponibile ovunque nella crosta terrestre. Il torio si trova in una concentrazione oltre 500 volte maggiore dell’uranio fissile-235. Il torio, storicamente è stato messo da parte come sottoprodotto dell’estrazione di metalli in terre rare. Con l’estrazione, si poteva ottenere abbastanza torio per alimentare LFTR per migliaia di anni. Per un impianto da 1 GW, il costo del materiale per il carburante sarebbe di circa $ 5 milioni. Poiché gli LFTR usano il torio allo stato naturale, non sono richiesti costosi processi di arricchimento del combustibile o fabbricazione di barre di combustibile solido, il che significa che i costi del combustibile sono significativamente inferiori rispetto a un reattore a combustibile solido comparabile. In un reattore perfettamente funzionante, il ritrattamento post-chimico consentirebbe a un LFTR di consumare in modo efficiente quasi tutto il suo combustibile, lasciando pochi rifiuti o sottoprodotti a differenza di un reattore convenzionale.

Questi benefici non dovrebbero essere presi alla leggera. Se siamo seriamente intenzionati a fermare le emissioni di CO2 – cosa che dovremmo tutti sostenere – allora questa tecnologia dovrebbe avere la giusta possibilità di dimostrare se è in grado di fornire energia di base alle reti elettriche in tutto il mondo.

Perché il nucleare SMR è più sicuro del nucleare tradizionale

L’energia nucleare LFTR piccola e modulare affronta quasi tutti i problemi associati all’energia nucleare tradizionale. Ci sono meno rifiuti, funziona a pressione atmosferica e utilizza sale liquido anziché refrigeranti ad alta pressione. Ha anche un affidabile sistema di spegnimento passivo.

Gli LFTR generano una quantità significativamente inferiore di rifiuti radioattivi rispetto ai reattori di terza generazione e possono riutilizzare l’uranio separato, rendendo il reattore SMR quasi autosufficiente una volta avviato. A differenza dei tradizionali sistemi nucleari ad alta pressione, gli LFTR sono progettati per funzionare come sistemi a bassa pressione, che sono molto più stabili, e i sali di fluoro hanno punti di ebollizione molto alti, rendendoli resistenti a forti o improvvisi aumenti di pressione.

La combinazione di un sistema a bassa pressione e un alto punto di ebollizione limita notevolmente la possibilità di un’esplosione nell’edificio contenitore. Gli LFTR non richiedono un raffreddamento massiccio: possono essere posizionati ovunque e possono essere raffreddati ad aria, motivo per cui sono considerati piccoli reattori modulari. Questi particolari SMR sono intrinsecamente sicuri: se il nucleo dovesse surriscaldarsi, un sistema di spegnimento passivo abilitato per gravità manderebbe il sale riscaldato e irradiato in una camera di contenimento sotterranea e spegnerebbe il reattore. E se c’è una cosa su cui si può fare affidamento in questo universo, è la gravità.

Gli aspetti negativi

L’energia a base di torio non è priva di difetti. Le principali lamentele degli attivisti anti-nucleari e degli scienziati scettici nel merito sono che non sono testati, non sono praticabili e rappresentano semplicemente una distrazione per lo status quo dell’attuale industria nucleare. Queste affermazioni non sono prive di fondamento – il fatto che finora non sia stato testato, rende giustificabile la critica, e sta effettivamente distogliendo l’attenzione sulla situazione nucleare corrente, intenzionalmente o meno. E le affermazioni sulla sicurezza, sebbene solide in teoria, devono ancora essere testate in tutti gli scenari del mondo reale. A tal proposito Surampalli, un sostenitore o SMR di torio, scrive:

Gli LFTR presentano alcune sfide. Vi sono delle lacune significative nella ricerca e nei materiali necessari per gli LFTR. Le strutture chimiche di post-trattamento, che separerebbero l’uranio dai sali fusi per il riutilizzo, non sono ancora state costruite in modo fattibile. Ogni reattore, per essere avviato, richiederebbe dell’uranio altamente arricchito (come l’uranio-235) che è molto costoso.

Egli inoltre afferma che “qualsiasi residuo radioattivo non può essere utilizzato per creare armi “, ma questa è un’affermazione dibattuta. Alcuni scienziati sostengono che l’U-233 creato nei reattori al torio potrebbe essere usato per creare armi atomiche se estratto nel modo giusto. Altri affermano che ciò non è possibile. Ad ogni modo, sarebbe una buona idea proteggere gli LFTR da interferenze esterne, indipendentemente dalle loro capacità di proliferazione. Un articolo del di quasi un decennio fa delinea il motivo per cui il torio non è così “verde” come sembra, e alcuni dei punti in esso contenuti sono corretti.

E adesso?

Il potere del torio non è un “proiettile d’argento”. Non esiste una cura completa che può essere attuata e risolvere il problema climatico in un giorno. Pur se il potere della fusione nucleare dovesse diventare una realtà (il che potrebbe richiedere anche sessant’anni o più), avrebbe una sua serie di problemi da superare. Tuttavia, se vogliamo seriamente fermare le emissioni di carbonio con la tecnologia disponibile, dobbiamo considerare gli LFTR. Possiamo etichettare qualsiasi tecnologia non rinnovabile come blasfema continuando nel frattempo a emettere carbonio. Ma possiamo anche avanzare con tecnologie non testate e ad alta ricompensa che potrebbero essere una parte enorme della soluzione al più urgente problema globale che gli esseri umani abbiano mai creato.

Ci interessa di più attenerci alla nostra ideologia piuttosto che implementare le migliori opzioni disponibili per ridurre le emissioni di carbonio? Temo sia la prima. Spero di sbagliarmi.